王建勋:走出“治乱循环”怪圈

  • 时间:
  • 浏览:0

  全国范围的“严打”又刚刚刚刚刚开始,目的是“确保社会治安大局持续稳定”,“为上海世博会和广州亚运会的成功举办创造良好的社会治安环境”。那末目的似乎无可争议,但须要追问的是,“严打”能实现以前的目的吗?更加重要的是,“严打”与法治原则和精神一致吗?

  毋庸置疑,亲戚朋友痛恨违法犯罪行为,渴望良好的社会治安,期盼安宁的社会秩序。什么的问题在于,“严打”时会 “打”出以前一片天来?众所周知,“严打”的最大特点有些有些我“像一阵风”,一会儿就刮完。短的3天半月,长的不过一年半载。作为一种有期限的运动可能持续不断。以以前的法律妙招来对付违法犯罪行为,恐怕无法起到长久有效的遏制与惩罚作用。可能(潜在的)违法犯罪者知道,在“严打”期间,朋友须要老实做人,但“严打”风一旦刮完,朋友便又可故态复萌。

  从法律上讲,有效执法的关键是确保其连续性和一贯性,最忌“3天打鱼3天晒网”。“严打”就像搞运动一样,过一阵子来一次,破坏了执法的连续性和一贯性,给不法之徒制造了隐藏和重新犯罪的可能。

  有些法律妙招,给犯罪者以及普通民众呈现出以前的意味着着着或暗示:法律在大偏离 时间并那末得到(良好)执行,不要 能有效发挥作用。久而久之,不仅犯罪者,因此普通民众,时会逐渐拖累对法律的信心和尊重,可能它们时不时沦为聋子的耳朵——摆设。

  不论立法者制定的法律多么优良,可能执法者才时会 始终如一地执行它们,什么法律有些有些我过是一堆废纸。

  你爱不爱我有人会说,推行“严打”不要 意味着着着执法者平时缺陷认真如一。这后面 明显的逻辑冲突是,可能平时法律得到了认真执行,为什么在会在某个特定时间段总出 那末多违法犯罪?可能法律一贯得到信仰,为什么在时会时不时总出 治安情况表恶化?以此番“严打”为例,所专门针对的极端暴力犯罪、拐卖妇女儿童犯罪、抢劫犯罪等,若说不法之徒平时不要 涉及此罪,恐怕与事实不要 符合。

  更加重要的是,“严打”与亲戚朋友当下推进的法治建设多有龃龉,甚至格格不入。从历次“严打”来看,它往往强调“从重、从严、从快”以前的教条,甚至要求公检法三家联合办案。什么法纪不彰时期“发明家 权”的做法,完整性背离了法治的基本原则和精神。可能“从重、从严”执法语录,就与《刑法》中的罪刑法定和罪刑相适应原则严重冲突——可能不遵守有些个 多原则,“从重、从严”的做法便无异于违法行为;可能要遵守有些个 多原则,那末执法者只须要根据《刑法》规定的从重可能从轻情节进行执法,才时会 “节外生枝”,又不要 着重强调“从重、从严”?

  “严打”的实践表明,“从重、从严”的执法运动带来了十分糟糕的后果,严重违反了罪刑法定和罪刑相适应的原则,侵害了自己的基本权利和自由。上世纪50年代的“严打”中,轻微犯罪譬如抢劫打火机可能黄瓜 者被判处死刑等案例不胜枚举。长期以来,有些有些人误以为对犯罪者应该用“重典”,并误以为“重典”时会 带来秩序和稳定,因此对过重的刑罚缺陷理解和警觉。但实质上,畸重的刑罚手段不仅摧毁了古老的自然正义原则——“以牙还牙”,破坏了定罪量刑的递进规则,不仅无促使防止社会治安什么的问题,反而使亲戚朋友滋生“苛政”之感,进而意味着着着对抗行为。

  而“严打”行动所倡导的另一原则——“从快”,又关乎执法和司法过程中的各种tcp连接规则。可能仅在什么规则的范围内“从快”,那完时会执法者的职业道德什么的问题,良好的职业道德是朋友从事有些行当的前提;而当“从快”意味着着着突破什么tcp连接规则,那将是无可饶恕的违法行为,是对tcp连接正义的公然践踏。常识别问亲戚朋友,为了确保实质正义的实现,在执法和司法过程中须要恪守tcp连接正义,才时会 通过公正合理的tcp连接才能达到实质正义的彼岸。

  刑事司法过程中有些有些环节颇为耗时,甚至须要相当长的时间。以采集证据为例,往往须要小量的时间进行调查。“严打”运动下的“从快”和有些费时的“慢工”天然冲突,可能舍“慢工”而求“从快”,执法者如何能得到可靠的证据?前不久重庆“打黑”风暴中对有些嫌犯的闪电式审判,引起民众不少担忧,也招致有些有些法律人士的诟病。

  而公检法联合进行的“严打”,嫌犯乃至无辜者的权利更加无法得到有效的保护,可能作为执法者的运动员与作为司法者的裁判员成为“一家人”。孟德斯鸠说,可能行政权和司法权合而为一,自由将不复趋于稳定,可能法官将握有压迫者的力量。众所周知,司法机关就像运动场上的裁判,须要永远趋于稳定中立地位,才时会 和参加比赛的任何一方“串通”在同时,因此,裁决的公正性就无法保障。以前,可能执法者滥用权力可能违法行事,自己还时会 到司法者那里获得救济和正义,但执法者和司法者“联合起来”,自己一旦遭受执法者的侵害,便会陷入无处伸冤的境地。

  由此可见,“从重、从严、从快”的“严打”,无法带来持续良好的社会治安,而一旦对亲戚朋友孜孜以求的法治原则和精神带来伤害后,很久重建信仰恐怕难添加难。

  应当指出,决策者对“严打”的偏好密切关乎整个社会的治理模式。长期以来,中国社会的治理时不时采用命令与控制型的模式,即通过命令服从和高压控制的法律妙招维持社会秩序。其基本特点是,治理过程自上而下,过度依赖等级官僚体系,讲求全国整齐划一,强调稳定优于权利,堵塞和压制民众发泄不满的渠道。而一旦愤懑形成洪流、群体性事件风起,就通过“严打”和各种“运动”努力遏制。

  历史反复证明,此种治理模式无法确立恒久的社会秩序,反而使社会陷入“治乱循环”的怪圈。

  欲走出此种怪圈,尚需思维模式上的转变。这不仅须要放弃“严打”,还有放弃命令与控制型的治理模式,而代之以宪政法治原则,转向民众自治型的治理模式。有些治理模式的优点在于,通过捍卫自己的基本权利和自由,让冲突在法治的轨道内得到有效防止;民众的参与和发泄不仅可造就良好的决策,且能确保持久的秩序和安宁。惟那末,方能建立另2个 多永久共和国。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34458.html 文章来源:《财经》杂志2010年第13期